Akkor lehet, hogy a távcső.hu-ról egy BTC STM-A-val boldog lennél. A nagyítása egy remek kompromisszum, 20x-ossal már nagyon sok érdekes részlet felfedezhető (30x, vagy pláne 40x-es nagyításnál már erősen csökken a látótér, és a mélységélesség). A megvilágítás egy irányítható fényű íróasztali lámpával jól pótolható.
A mákszemes kép egy kis kompakt fényképezőgéppel készült, amit kézzel a szemlencse elé szorítottam. Alkalmilag tehát így is készíthető felvétel valami érdekességről (örülök, hogy tetszett).

Előzmény

Válasz

Kedves Csaba és István!

Nagyon köszönöm a válaszotokat, én képeket nem szeretnék készíteni vele/rajta keresztül, csak nézelődni, valószínűleg kétértelműen írtam:) Összességében az lenne a cél, hogy minél több részletet láttasson a mikroszkóp, minél kontrasztosabb, élesebb legyen az okulárban megjelenő kép. Valahol olvastam, hogy a valódi 3D-s képet akkor adja a mikroszkóp, ha nem a képet kétfelé képzi le, hanem két külön kép keletkezik. Na én ilyet szeretnék. Igazából azt sem nagyon tudom, hogy mivel jobb a 30.000-s kategória, mint ugyanezek 20.000 Ft körül kapható testvérei. Szerintem a világítás sem feltétlenül fontos (még nem próbáltam külső megvilágítást, így nem vagyok benne biztos), nem tudom, hogy a több nagyítást kihasználnám-e. Gyönyörű ez a mákszemes kép!

Előzmény

Válasz

Megnéztem én is a mikroszkópokat. Úgy igaz, ahogy István is írja.
Talán annyit tennék hozzá, hogy bármelyik mikroszkóphoz csak úgy tudsz kamerát illeszteni, ha olyan kamerát veszel ami az egyik okulár helyére tehető. (Egyből oda a térhatás.) Másrészt egy 3 megapixeles mikroszkópkamera legalább annyiba kerül mint a mikroszkóp maga. Talán érdemesebb valami olyan "toldalék" után érdeklődni, amivel egy digitális fényképezőgépet tudsz illeszteni a mikroszkóphoz. Esetleg elfogadható megoldás lehet egy HD webkamera is (cca. 2 Mp.) Ez utóbbi azért egyszerűbb, mert közvetlen bedugható a számítógépbe, és nem kell macerálni az exponáló gombbal. (mellesleg ez sem túl olcsó)

Előzmény

Válasz

A fő különbség : az egyik mikroszkóp háromféle nagyítással rendelkezik, a másiknak egy fix nagyítási tartománya, viszont beépített világítása van ( bár a nagyítási tartomány opcionálisan bővíthető). Hogy melyik a fontosabb, azt Neked javasolt eldönteni. A lencsék minősége "felbontása" azonos kategóriájú lehet, a 3D élmény pedig garantált, hiszen sztereó mikroszkópokról van szó.
A mikroszkópos kép nagyítása attól függ hány megapixeles képet készít a kamera. A nagyítás azonban digitális lesz, ami nem azonos a mikroszkópban vizuálisan látott képpel.
A megadott rovarképen a fényképen valóban kb. 200x-os a nagyítás. A mikroszkópban megtekintve viszont 30x-40x-es lehet.
Egy példa : az egy milliméteres mákszemek a mikroszkópban 25x-ös nagyításban 25 mm-esnek látszanak. Három megapixeles képet készítve róluk, a (digitális) nagyítás 100x-os lesz, a megnyitott képen megmérve őket 100mm nagyságúak lesznek :

P3122482.JPG

Előzmény

Válasz

Köszönöm a válaszod!
Ő lenne az egyik: http://makszutov.hu/termek/xtd_6a A másik: http://tavcso.hu/?o=termek&id=258
Akkor jól elnéztem a nagyítást:-) Kíváncsi lennék, hogy ezek milyen képet tudnak készíteni. Sajnos már nem emlékszem, hogy a suliban milyen teljesítményű mikroszkópot használtunk, pedig azzal nagyon élvezetes volt csíranövénykéket vizsgálni :-)

Válasz

Ha a rovar két szeme kb. 1 mm-re van egymástól, akkor ez a nagyítás kb. 200-szoros.
A kép felbontása alapján a kamera legalább 3 megapixeles.
A típusjelzés alapján nem ismerem egyik mikroszkópot sem. Ha megadod a linket, ahol szerepelnek a fenti mikroszkópok technikai adatai, többet is lehet mondani.

Válasz